«Наша отрасль нуждалась в новой сверхзадаче»

Наверное, ни один из работников и ветеранов СХК не остался равнодушным к позиции руководителя отрасли. Высказать свое мнение по поводу этого интервью, мы попросили советника генерального директора СХК Геннадия Хандорина:

            - Когда прочитал беседу руководителя Росатома Сергея Кириенко и главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова, я готов был аплодировать тому, что прочитал. Даже решил написать письмо Кириенко. И начал его с таких слов: «Я Вам пишу это письмо для того, чтобы выразить свое восхищение и признательность за Ваши высказывания и за ту позицию, которую Вы изложили в этом интервью». Кроме того, я написал о том, что наша отрасль нуждалась в постановке сверхзадачи. Одну, оружейную, мы уже выполнили, и меня больше всего восхищает самоотверженность людей, которые работали в те годы и подняли всю эту махину. Это не значит, что люди приносили какую-то жертву, это было выполнение своего осознанного долга: если не я, то кто же? И мне очень понравилось, что Кириенко с большим восхищением говорил об этих людях.

            Теперь эта задача выполнена, и надо было поставить новую сверхзадачу, которая бы также мобилизовала атомщиков и всех людей с чувством  гражданской ответственности, готовых работать ради создания широкомасштабной, современной атомной энергетики, и тем самым создать  энергетическую безопасность нашего государства. К моему большущему удовлетворению, такая задача наконец сформулирована. И теперь на ее решение нужно поднимать, мобилизовать людей. Нужно, чтобы на эту задачу работали средства массовой информации. Надо создавать фильмы, которые бы действовали на современную молодежь так, как на нас в свое время подействовали «Девять дней одного года», чтобы люди понимали, что они призваны работать на великую задачу.

            Также я написал в письме, что теперь ощущаю, что у того дела, которому служил, есть не только славное прошлое, но и появилась программа, которая открывает ему другое будущее.

            -Можно сказать, что после этого интервью у вас изменилось мнение о руководителе Росатома?

            - Так бы я не сказал. Кириенко мне понравился в первый свой приезд на СХК. Он проявил себя толковым руководителем, знающим человеком и умелым полемистом. Особенно мне понравилось, как он парировал претензии «зеленых» относительно строительства АЭС. Он сказал, что никто насильно ничего у нас строить не собирается: мол, не хотите – не стройте, дело ваше. Таким образом, он поставил в ответственное положение этих крикунов за будущее области.

            - Геннадий Петрович, есть ли что-то в этом разговоре, с чем вы не согласны, что вам кажется невыполнимым?

            - Нет. Поставленная задача выполнима, все зависит от прилагаемых усилий. И правильно Кириенко возражает тем, кто сомневается в выполнимости задачи, ведь когда начинали первый Атомный проект, ничего не было. И сделали же! А сейчас почему нет? В своем письме я написал также, что в ответ на высказывания некоторых скептиков, заявляющих, что нет средств, я  считаю, что на решение этой задачи следует привлекать не только государственные средства, но и не бояться привлекать частный капитал. Даже в оружейном комплексе могут работать акционерные предприятия – я уверен, что это можно делать. Весь мир так живет, а мы чем хуже? Ведь, например, в США не государственные же предприятия  делают военную технику, боевые самолеты. Да и у нас сейчас эта отрасль прошла стадию разгосудаствления, и ничего. Что же касается соблюдения государственной тайны, то закон о её нераспространении действует на всех без исключения граждан России, где бы они не работали. Надо просто контролировать его соблюдение так же, как и на государственных предприятиях. Что же касается управления атомными предприятиями, государству достаточно будет иметь блокирующий пакет акций, позволяющий не пропускать неприемлемые решения.

            - Вы тоже согласны, что атомная энергетика вполне соотносится с идеей Бога?

            - Это вопрос философский, который каждый решает для себя. Но позиция «Бога нет» приводит к тому, что мы далеко не все можем объяснить: как, что, почему. Могу привести пример из жизни двух больших умов. Академик Зельдович, который сначала работал в Арзамасе и делал бомбу, а потом создал теорию мироздания, так называемую «теорию блинов» - в конце жизни сказал, что несмотря на все усилия, стройной теории строения Вселенной нельзя создать без определенных допущений. Но более четко на эту тему  высказался академик Сахаров, который на приеме у Папы Римского сказал, что строение мироздания нельзя объяснить, не допустив существования субстанции нематериального порядка. Существование или несуществование Бога  - вопрос веры или неверия.  Так что  Кириенко, заняв столь взвешенную позицию, поступил разумно.

            - То есть атомная энергетика существования Бога не исключает?

            - Совершенно не исключает. 

Марина Мифтахова.

Интервью на ссылке: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/713/41.html